美国空间探索技术公司（SpaceX）成立十六年来，已成为航天尤其是商业航天领域的重要标志性企业，其发展为国内航天界密切关注，时常被各方作为例证。本文基于对国内外商业航天发展的跟踪，从大型航天企业的视角，提出关于借鉴SpaceX模式的“三个不宜”和“三个宜”思路，请读者斧正。

三个不宜

国内大航天型航天企业在企业定位、商业发展、重型运载火箭研制三个方面不宜借鉴SpaceX的发展模式

一是由于在航天发展中的定位不同，国内大型航天企业不宜单纯借鉴SpaceX的发展模式。综合来看，美国的新型战略核导弹陆基战略威慑系统、空射核巡航导弹远程防区外武器、高超声速打击武器、大型军事卫星等重要国防和航天装备仍由波音、洛马、诺格、雷神等所谓传统航天企业研制和生产。即使是在美国国家航空航天局（NASA）空间站商业载人运输计划中，波音星际航班飞船获得的42亿美元合同也高于SpaceX的26亿美元。而SpaceX的产品仅限于运载火箭、飞船，未来可能包括小卫星，尽管其受关注度更高，但在美国国防和军事航天领域的地位和作用有限，它更多的是作为美国政府降低航天发射费用、制约波音和洛马航天发射垄断的一种力量。从国内定位来看，大型航天企业承担着富国强军、建设航天强国的重要使命，产品从宇航产品、武器装备到商业火箭和卫星，远复杂于SpaceX，因此不宜单纯借鉴其发展模式。

二是由于所处国情和政策环境不同，国内大型航天企业不宜单纯以SpaceX的标准衡量自身商业航天的发展。SpaceX是在美国政府的全力支持下发展起来的，NASA在初期即授予其空间站商业轨道货运服务合同、为其研发火箭提供技术支持、提供发射场。美国空军也选择SpaceX发射GPS卫星。此外，美国政府尤其特朗普政府上台后，重新设立商业航天委员会，开始实施更大力度的商业航天监管改革，为商业航天发展创造更加有力的条件。可以说，美国政府在商业航天发展中发挥了无可替代的重要推手作用。国内商业航天发展的政策环境虽然日益完善，但尚不能完全落地以适应新形势，尤其是对于企业自发的发展商业航天行为的支持力度还有待加强。因此，大型航天企业发展商业航天不宜单纯以SpaceX的标准来衡量，也无法整体成为如SpaceX那样的商业航天企业。

三是由于其重型火箭不能代表美政府的发展思路，国内大型航天企业不宜单纯用SpaceX的模式研制重型运载。2018年2月6日，SpaceX公司猎鹰重型运载火箭成功发射，再次震撼了整个航天界。国内部分舆论甚至认为，SpaceX公司的重型运载即是美国未来深空探测的主力运载火箭，其成功标志着美国已经解决了重型火箭问题。实际上，美国NASA自2011即开始研制航天发射系统重型运载火箭，猎鹰重型的成功发射，未对其造成任何影响。这两型火箭从构型和运载能力上都有较大差别，航天发射系统芯级直径达到8.4米，最高达到105米，近地轨道运载能力130吨，奔月轨道运载能力45吨；猎鹰重型芯级直径3.7米，高70米，近地轨道运载能力仅为63.8吨、火星轨道运载能力16.8吨。从技术水平和运载能力来看，NASA的航天发射系统无疑代表了美国重型运载火箭的水平，且将作为未来深空探测的主力火箭。猎鹰重型虽然先发射，但其运载能力不能满足美国未来载人深空探测的需求。因此，我国发展重型火箭，要把NASA和SpaceX的重型火箭综合起来看，不能以偏盖全，采用SpaceX模式能否研制近地轨道运载能力130吨的火箭尚无法证明，至少美国本身没有这样做。

三个宜

国内大型航天企业在管理、技术、低成本三个方面宜借鉴SpaceX的发展模式

一是在管理方面，借鉴SpaceX去官僚化，减少层级，高薪聘英才等做法。SpaceX公司推进系统技术负责人穆勒是该公司猎鹰火箭灰背隼发动机的主要技术负责人，之前在美国一家传统航天企业任职。早在2006年，在与SpaceX创始人马斯克进行了卓有成效的沟通后，即决定投身于灰背隼发动机的研制，其中具体细节无从得知，但穆勒表示，与美国传统的航天企业相比SpaceX公司没有官僚作风，这是吸引他加入的重要原因。马斯克同时尽量减少公司管理层级，扁平化是他主要的管理方式，他时常参与各技术组的讨论并给技术人员充分的空间。SpaceX在聘用人才方面，坚持高薪聘英才，每一个员工均有其专业优势。这些做法值得国内大型航天企业在管理方面借鉴。

二是在技术方面，借鉴SpaceX敢于创新，不畏失败，勇于向未知领域进发的决心和勇气。SpaceX公司在全球率先实现了运载火箭助推器垂直起降回收利用，这对于一家私营企业而言是创举，也是航天技术的一次重要突破。实际上，和该公司小型猎鹰-1火箭连续失败3次才取得成功一样，重复使用垂直起降助推器也是经历了数次失败后才成功的。不得不说，SpaceX公司在技术创新方面有着巨大的勇气。此外，该公司将殖民火星作为重要的发展目标，制定了宏伟的发展计划，将研制BFR火箭和飞船，每次能将100名乘员送往火星。该计划虽然仍在论证中，但表明SpaceX探索深空未知领域的决心。这正是当前国内大型航天企业在创新发展过程中可以学习借鉴的，一方面要以积极的心态面对失败，充分认识创新的规律，同时不能因为害怕失败失去创新的勇气。

三是在低成本方面，借鉴SpaceX的思路和做法，为提升商业竞争力提供前提。SpaceX公司在降低运载火箭成本方面有独到之处，NASA曾经用“NASA-空军”成本模型对猎鹰-9火箭的成本进行了分析，证明按照SpaceX的方式研制的猎鹰-9火箭与NASA的方式相比，成本大幅降低。其主要思路和做法是，选用适用的而非一定是航天级的器件，猎鹰火箭助推器和芯级采用相同构型，芯一级采用9台已有的发动机提供推力而不是重新研制等。同时通过将低成本的思路落实到研制生产流程的每一个环节降低成本。值得指出的是，未来大型航天企业要竞争商业航天发射份额，降低成本是前提，应借鉴SpaceX公司经验，在确保可靠性的前提下在研制生产流程的各环节采取必要措施。

国内大型航天企业应综合分析SpaceX的模式，与自身发展结合，取长补短，提升竞争力

近期来看，大型航天企业可以从管理、技术等方面学习和借鉴SpaceX的经验，提升管理效率，在技术创新和降低成本方面更多的付诸实践。由于中美两国国情不同，国家赋予企业的使命也不同，甚至有些情况下，国内舆论对于美国的发展实际还缺乏深入了解。因此不必也不可能把SpaceX的发展模式照搬移植过来。

长期来看，国内大型航天企业可以从建立现代企业制度，全面改革科研生产管理模式入手，研究总结波音、洛马、SpaceX在航天各领域的发展经验和教训，以建设航天强国为使命，将自己建设成为国际一流的大型航天企业。

（本文来源：航天战略新引擎）